30 Апреля 2011 года
Приступил к наполнению контентом проекта "Тандемократия", который я недавно анонсировал на я.ру. Начал со статьи о том, как вчера Медведев встречался с интернет-деятелями.
Почитайте, что получилось, и расскажите, интересно ли, стоит ли продолжать в том же духе, или можно что-то поменять по стилю, формулировкам, верстке и т.д. А я под катом расскажу, как себя чувствую в журналистской шкуре :) В нынешних реалиях я собираю текст только на основе уже опубликованных материалов - в других СМИ и на официальных сайтах ньюсмейкеров. Простите, на пресс-конференции меня не зовут :)
Соответственно, чтоб обеспечить своим текстам дополнительную ценность, я могу:
- добавить справочную информацию по теме
- правильно выборать факты, отбросив лишнее
- расстановить акценты, выделенить важные цитаты
- добавить свою ("редакционную") точку зрения
- привести альтернативные точки зрения (цитаты других СМИ, экспертов, блоггеров)
- разбавить скучную фактологию шутливой иллюстрацией.
Если верить Википедии, все это позволяет мне говорить, что я занимаюсь журналистикой :)
Возвращаясь к тексту про Медведева и интернетчиков, запишу себе на память, как я над ним работал.
- Прочел стенограмму на kremlin.ru
- Обновил в памяти фактологию про Creative Commons, который пытались продать Медведеву на встрече.
- Изучил список гостей, приглашенных на встречу (на kremlin.ru)
- Почитал, что уже успели написать другие СМИ об этом событии. Понял, что на kremlin.ru стенограмма не полная, и на встрече поднимались разные другие вопросы.
- Поискал, о чем еще говорили, нашел отдельные цитаты в других изданиях: про налоги и благотворительность (говорил, кажется, Носик), про DDOS-атаки на ЖЖ и отдел К. Решил, что лучше не пихать это все в один материал, а разбить на несколько, если хватит времени.
- Начал сочинять основной текст. Зацепился за слово "выдающиеся", которым Медведев одарил присутствующих.
- Вставил врезкой список гостей под заголовком "Выдающиеся представители интернет-сообщества" - для придания иронического оттенка.
- Решил, что в таком виде список отстоен. Разбил приглашенных на группы, добавил туда ottenki_serogo, которого не было в списке, но он присутствовал.
- Сформулировал описательно вводную речь Медведева, выделив "вкусные" цитаты о "наложении лапы государства" на интернет.
- Сделал врезку про Creative Commons, чтоб было ясно, о чем вообще речь. Получилось вроде наглядно.
- Описал разговор про Creative Commons, слегка размусолив эпизод о том, что никто не читает лицензии, чтобы
- вставить рядом с ним врезку про серию Южного Парка "HUMANCENTiPAD", которую просмотрел днем раньше. Нельзя упускать возможности поехидничать над яблочностью президента :)
- Выделил в отдельный блок цитату Засурского о "полулегальной шняге", чтоб подвести к мысли про сопряжение CC и российского законодательства.
- Попутно придумал, что Засурского можно называть "Каждой-бочке Засурский" - конечно, толсто, но вполне соответствует действительности :)
- Подумав еще какое-то время, добавил цитату о том, что Путин в тот же день заявил нечто противоположное. Вообще, попытка коллег по цеху увидеть тут какое-то противоречие сначала показалась мне слегка притянутой за уши. Но к специфике моего проекта оно очень подходит, поэтому оформил как цитату под заголовком "разошлись в оценках", чтоб не рассуждать от имени редакции о выдуманном конфликте :)
- Попытался найти первоисточник новости, в которой журналюга рассуждает про Путина в Перми, не нашел, сослался на topnews.ru, хотя он и кажется с виду агрегатором.
А вроде и не много текста на выходе получилось. На все ушло часа 3-4 наверно. То есть дофига. Есть надежда, что рука как-нибудь набьется. Ну и не все материалы можно так прорабатывать. Но все равно дофига :)
У кого есть схожий опыт. Посоветуйте че-нить. Что я делаю не так? :)
|
|
Отличный текст для объяснения, почему "уникальность по адвего" - не аргумент при публикации новости :D
И почему это не может стоить 100 рублей.